L’électricité, clé de la puissance économique au XXIe siè

Derrière les grandes crises économiques se cache un facteur trop souvent négligé : l’énergie. Longtemps dominé par le charbon puis par le pétrole et le pétrodollar, le système mondial bascule vers une ère où l’électricité devient la ressource universelle. La Chine, forte de sa planification et de ses investissements colossaux, entend transformer ce socle physique en levier financier et géopolitique. À l’inverse, les États-Unis, prisonniers du court-termisme et de leur dépendance au gaz de schiste, peinent à répondre aux défis énergétiques et environnementaux.

Toute économie repose sur un socle physique, sur la capacité à mobiliser une énergie abondante, stable et bon marché. Produire, transporter, transformer, consommer, rien n’est possible sans ce flux invisible.

L’électricité, fondement invisible de toute économie

Les économistes rappellent que les grands chocs économiques du passé furent souvent précédés par des crises énergétiques. La crise argentine de 2001 a suivi le déclin de la production pétrolière nationale dès 1998. Celle de la Grèce au début des années 2010 fut aggravée par la flambée des prix mondiaux du pétrole et le déclin du lignite domestique. Même le ralentissement global de 2008 trouve une partie de son origine dans le pic pétrolier conventionnel atteint entre 2006 et 2008.

Ces exemples montrent que lorsque l’énergie vacille, l’économie s’effondre. L’électricité, désormais au cœur de toutes les activités humaines, devient le nouveau socle. Les véhicules électriques, les centres de données, l’intelligence artificielle, mais aussi l’électrification des transports et de l’industrie, imposent une demande croissante et structurelle. Une électricité abondante et bon marché conditionne la robustesse d’une économie moderne.

Lénine avait pressenti cela dans une formule restée célèbre : « Le socialisme, ce sont les soviets plus l’électricité. » Derrière le slogan, reste l’intuition que la maîtrise de l’électricité est nécessaire à tout projet politique et économique durable.

Chine et États-Unis, deux trajectoires énergétiques opposées

La Chine a fait ce choix. Elle a choisi d’anticiper. En vingt ans, sa production d’électricité a doublé, dépassant largement celle des États-Unis. Elle est devenue le premier producteur mondial, investissant massivement dans le solaire, l’éolien et l’hydraulique, tout en lançant le nucléaire de nouvelle génération, comme les réacteurs au thorium. Le gigantesque barrage du Yarlung Tsangpo, en construction au Tibet, symbolise cette ambition : produire une quantité d’énergie capable d’alimenter à elle seule l’équivalent d’une grande économie européenne.

Mais Pékin ne se limite pas à produire. Elle électrifie son économie de fond en comble avec 44 000 km de lignes ferroviaires à grande vitesse, 700 000 bus électriques, plus d’un demi-million de camions électrifiés et un marché automobile où la part des véhicules électriques est sans équivalent. Surtout, la Chine exporte son modèle énergétique. Ses entreprises bâtissent des centrales et des réseaux au Laos, au Brésil ou en Afrique, souvent financés et réglés en Renminbi (la devise chinoise). Cette stratégie associe souveraineté énergétique et internationalisation monétaire. L’électricité devient une ressource.

À l’opposé, les États-Unis s’enferment dans une logique de stagnation et de dépendance fossile. Leur production électrique n’a pas beaucoup progressé depuis 2005 et leurs infrastructures vieillissantes peinent à absorber la demande croissante des centres de données et de l’intelligence artificielle. La vague de froid du Texas en 2021, qui a provoqué une explosion des prix de l’électricité et plongé des millions d’habitants dans le noir, a révélé la fragilité du réseau américain, isolé et incapable d’importer de l’énergie.

L’addiction au gaz de schiste et au pétrole maintient Washington dans une impasse. Il lui faut préserver à court terme une énergie abondante mais polluante, au prix d’une incapacité à engager une transition sérieuse. Loin de la planification chinoise, les États-Unis se retrouvent prisonniers d’un système dominé par des investisseurs exigeant des rendements rapides, incapables de soutenir des projets à 30 ou 40 ans.

Court-termisme ou planification : deux visions du futur

En fait, deux logiques économiques s’affrontent. La Chine a fait le choix de la planification stratégique : anticiper les besoins énergétiques, investir massivement dans des infrastructures lourdes, aligner énergie, industrie et géopolitique. Ce modèle, adossé à son « économie socialiste de marché » lui permet de supporter le coût initial de projets colossaux qui ne deviendront rentables qu’après plusieurs décennies.

Les États-Unis mais aussi l’Union européenne, au contraire, incarnent le court-termisme structurel. Leurs choix énergétiques sont dictés par la logique financière des marchés, obsédés par les profits immédiats. Cette myopie les condamne à gérer des crises successives plutôt qu’à construire un système robuste.

L’ombre de la guerre derrière l’énergie

Derrière les discours sur la démocratie ou la sécurité, les conflits récents portent l’empreinte des hydrocarbures. La guerre d’Irak en 2003 a scellé l’emprise américaine sur le pétrole irakien. En Syrie, le contrôle des oléoducs et des zones gazières a structuré une partie des enjeux géopolitiques. Le Venezuela, détenteur des plus grandes réserves pétrolières mondiales, subit depuis des années sanctions et tentatives de déstabilisation. L’Iran, pilier énergétique du Golfe, reste sous pression permanente de Washington.

Chaque fois, pétrole et gaz apparaissent comme les véritables nerfs de la guerre. Les États-Unis, soucieux de préserver le rôle du pétrodollar et leur influence sur l’approvisionnement mondial, sont restés en première ligne. Cette centralité des hydrocarbures dans les conflits rappelle que l’énergie n’est pas seulement un facteur économique, mais souvent la véritable raison de conflits armés.

Chine vs États-Unis – L’électricité en chiffres (2023)

 

Chine

États-Unis

Production d’électricité

 9 200 TWh

 4 600 TWh

Part des renouvelables

36 % (hydraulique, solaire, éolien)

22 % (principalement solaire et éolien, mais gaz dominant)

Infrastructures emblématiques

44 000 km de lignes ferroviaires à grande vitesse électrifiées ; 700 000 bus électriques ; méga-barrage du Yarlung Tsangpo en construction

réseau vieillissant, production stagnante depuis 2005, dépendance persistante au gaz de schiste et au pétrole

La Chine investit dans l’électricité comme matrice de puissance, tandis que les États-Unis prolongent un modèle hérité du XXe siècle.

De la houille au nucléaire – La reconversion chinoise

La Chine, qui dispose de la plus grande flotte mondiale de centrales à charbon avec 1 190 gigawatts de capacité installée, explore une stratégie inédite : convertir les centrales à charbon obsolètes en sites nucléaires.

Son objectif est de réduire la dépendance au charbon, responsable de fortes émissions, tout en accélérant la transition vers une électricité bas-carbone. Elle compte réutiliser l’infrastructure existante (réseau électrique, accès à l’eau de refroidissement) des anciennes centrales à charbon pour y installer des réacteurs nucléaires compacts de quatrième génération, réputés plus sûrs et résistants aux risques de fusion.

De nombreuses technologies sont à l’étude ; réacteurs à haute température refroidis au gaz, réacteurs au thorium et autres modèles capables d’alimenter directement les turbines des anciennes centrales.

Environ 100 gigawatts de centrales à charbon devraient être mises hors service d’ici 2030 et pourraient être converties.

Les seules centrales à charbon chinoises actuelles produisent assez d’électricité pour alimenter à elles seules l’ensemble des États-Unis. Pékin entend transformer ce socle colossal en un atout nucléaire propre et sûr, plutôt que de le démolir.

Hervé Poly, Liberté Actus

 

Blackout électrique : bientôt chez vous !

La panne électrique du 28 avril en Espagne s’avère un événement particulièrement inquiétant, bien trop rapidement évacué par les médias. Et pour cause ! Elle est le symptôme d’une politique énergétique européenne purement idéologique et qui pourrait demain tous nous conduire à la catastrophe.

Premier indice que quelque chose cloche, la ministre de la « Transition écologique » espagnole qui annonce qu’il faudra au moins 6 mois pour connaitre les véritables raisons de l’incident. Un délai anormalement long qui fait penser à l’enquête Nord Stream : tout le monde connaît le coupable mais l’annonce est sans cesse repoussée en espérant mettre la poussière sous le tapis.

D’après BFMTV, la même ministre a cependant fini par admettre la possibilité d'une anomalie initiale provenant d'installations photovoltaïques dans le sud-ouest de l'Espagne. Tout comme l'avait déjà évoqué avant elle le gestionnaire du réseau électrique espagnol (REE). Pour comprendre ce qui s’est passé, il faut rappeler que, globalement, l’électricité ne se stocke pas. Il faut donc que la production corresponde en permanence à la consommation. Si on produit trop, ou pas assez, le réseau saute, comme en Espagne. Les énergies intermittentes, c’est-à-dire dont la production n’est pas contrôlable et dépend des caprices de la météo (vent pour les éoliennes, soleil pour les panneaux solaires) sont donc logiquement un problème structurel et devraient, au mieux, rester très minoritaires.

Or, au moment du crash, la production espagnole était assurée à 70% par ces énergies intermittentes. Pour pallier leur défaut structurel, les énergies intermittentes doivent donc être compensées par des énergies stables et contrôlables, par exemple en France les 58 réacteurs nucléaires d’EDF. Or, il n’y a que 4 réacteurs en Espagne, pays idéologiquement opposé au nucléaire. Qui plus est, ces réacteurs nucléaires ne sont à la base pas conçus pour une production en variation constante, à la hausse ou à la baisse, en fonction des caprices de l’intermittent. S’ils semblent heureusement pouvoir le supporter pour le moment, les conséquences à long terme ne sont pas connues, et surtout, cela réduit considérablement leur durée de vie et augmente les coûts.

La meilleure source d’énergie pour gérer les fluctuations, c’est l’hydro-électrique. Un barrage démarre et arrête instantanément sa production en fonction des besoins et produit une électricité 100% renouvelable. Pourtant, entre 2021 et 2022, l'Espagne a détruit plus de 256 barrages pour restaurer le « cours naturel » des rivières afin de se conformer aux objectifs de « l’Agenda 2030 » des mondialistes et aux règlements de l’Union européenne. Il était déjà raisonnable de penser que cela avait joué un rôle majeur dans les inondations meurtrières de Valence en octobre 2024, on peut maintenant y ajouter une part de responsabilité dans le blackout électrique du mois dernier. Une dernière solution sont les centrales à gaz. Elles aussi produisent à la demande sans contrainte technique. Elles sont la principale alternative pour les pays qui s’opposent au nucléaire pour des raisons idéologiques, par exemple l’Allemagne. Problème, comme leur nom l’indique, elles fonctionnent… au gaz. Un gaz dont l’Union européenne a choisi elle-même de se couper massivement avec ses lamentables sanctions russophobes et que ne compensent pas, ni en volume et encore moins en prix, les solutions alternatives, comme le par ailleurs très polluant gaz de schiste américain. Lire aussi Manifestation d'agriculteurs à Bruxelles, le 26 mars 2024. Les élites européennes promettaient un futur vert et prospère, elles risquent d’en être les victimes Tous les ingrédients étaient donc réunis pour une catastrophe. Dans une précédente analyse, j’abordais le concept « d’escrologie ». Le lecteur attentif aura déjà compris qu’on le retrouve entièrement ici dans les causes du blackout espagnol : une politique guidée uniquement par l’idéologie climatique, mais qui est un non-sens scientifique autant qu’environnemental et qui finalement abîme la nature autant que l’économie et le confort de vie.

Le plus inquiétant étant que les mêmes essaient de reproduire les mêmes mécanismes délétères en France. La Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE) 2025-2035, en ce moment en débat à l’Assemblée nationale, prévoit ainsi d’atteindre la neutralité carbone en 2050, soit le programme « Net Zéro » des mondialistes. Malgré quelques ajustements, il s’enfonce dans l’erreur en persistant sur le photovoltaïque, quitte à détruire des hectares de forêt, comme dans les Landes en 2021 (70 hectares), pour installer des panneaux produits avec des terres rares (polluantes à exploiter) en Chine et amenés par des portes conteneurs géants hyper polluants. De même en privilégiant l’éolien en mer, encore plus coûteux (37 milliards d’euros programmés) et tout aussi inefficace que le terrestre qui défigure déjà nos paysages, ne se recycle pas, et massacre les oiseaux. S’il remet heureusement un peu en avant le nucléaire, alors que sa compatibilité avec le tout renouvelable interroge comme nous l’avons vu, il manque les innovations technologiques les plus récentes de la 4e génération de réacteurs, qui pourtant ne produisent pas de déchets radioactifs. Bref, une programmation qui s’enfonce dans les erreurs qui, certes moins poussées à l’extrême en France, viennent de coûter cher à la péninsule ibérique. Des fragilités structurelles que l’on retrouve logiquement dans toute l’Europe, ces politiques étant partie prenante du très nocif agenda mondialiste mis en avant par la Commission. La question alors n’est pas de savoir s’il y aura un prochain blackout en Europe, mais où et quand…

Alexandre Regnaud, analyste géopolitique. RT en français

 

La production électrique de la Chine bat des records

Depuis une dizaine d’années, Michael Barnard, prospectiviste du climat, consacre son temps à projeter des scénarios de décarbonation pour les 40 à 80 prochaines années. Dans ce cadre, il observe une croissance exponentielle de la production d’électricité en Chine, et stagnante aux États-Unis.

L’auteur étudie notamment les trajectoires de production électrique et d’intensité carbone (quantité de CO2 émise pour chaque Kilowattheure d’énergie électrique produit) entre 2010 et aujourd’hui entre la Chine et les USA.

L’explosion des énergies renouvelables en Chine

On remarque que la production électrique de la Chine a quasiment doublé en 13 ans, ce qui confirme le développement économique du pays, mais aussi l’électrification massive de toutes ses activités, notamment les transports. D’autre part, l’intensité carbone de l’électricité chinoise a baissé dans des termes voisins de celle des USA, ce qui contredit l’idée souvent véhiculée que le développement chinois est basé sur une exploitation massive du charbon. La réalité est différente. La Chine investit massivement dans l’hydraulique, l’éolien et le photovoltaïque. Pour les USA, la baisse est principalement due au remplacement du charbon par le gaz, moins émetteur de CO2, mais émetteur quand même.

Cela ne signifie pas que la Chine ne produit pas d’électricité à partir du charbon, mais il faut nuancer sur plusieurs aspects. La Chine construit désormais beaucoup plus de centrales renouvelables qu’au charbon et les fermetures de centrales à charbon, notamment à faible rendement, ont été beaucoup plus nombreuses que l’on ne pensait. De son côté, l’amélioration des émissions aux États-Unis est presque entièrement due au passage au gaz.

Dans les faits, la Chine électrifie beaucoup plus rapidement que les USA, notamment dans les transports. La Chine dispose de systèmes de transports en commun massifs et électrifiés dans toutes ses villes, dont environ 700.000 bus électriques, alors que dans la plupart des villes américaines, les transports en commun sont plus faibles et fonctionnent au diesel. D’autre part, la Chine compte plus de 500.000 camions électriques sur ses routes, là où les États-Unis ne font que commencer.

Une amélioration des émissions de CO2 constante

Concernant les voies ferrées, l’empire du milieu dispose de 44.000 Km de voies à grande vitesse pour le transport de passagers. Il ne faut pas oublier que la Chine est de très loin le plus grand marché mondial de véhicules électriques de toutes tailles.

Enfin, compte tenu de la grande efficacité des voies d’accès à l’énergie renouvelable et à l’électricité, la Chine se dirige vers un point de basculement où ses émissions de carbone pour son économie vont diminuer rapidement. Si, pour la Chine, les émissions vont très vite chuter, celles États-Unis va décroître très lentement.

Hervé Poly , Liberté Actus

Idéologie et expérience, le cas des énergies renouvelables électriques...

Comment peut-on porter le développement massif des éoliennes et des panneaux photovoltaïques, en connaissant la réalité de ces moyens de production intermittents avec un faible rendement ?

Il y a besoin de voir la réalité en face, une éolienne ou un panneau photovoltaïque ne sont pas une énergie renouvelable, ce sont des moyens de production, c’est le vent ou le soleil qui sont renouvelables et sont une énergie.

Ces moyens de production ont été utilisés pour la déréglementation et la libéralisation du secteur électrique dans le monde. La France n’a pas innové, elle a utilisé les mêmes moyens pour leur développement ; subvention publique pour la construction des parcs solaires ou éoliens, politique du rachat de la production électrique à des niveaux bien supérieurs aux coûts réel de production par l’entreprise publique, avec bien sur la privatisation ou le démantèlement du service public de l’électricité.

Pour argumenter, deux exemples de pays, le Maroc pour son ensoleillement et le potentiel de vent, et le Québec Etat du canada possédant encore un service public où l’ouverture du marché n’est pas encore complètement réalisée.

Le Maroc, un marché libéralisé et un fort potentiel solaire et éolien

Au Maroc, le marché de l’électricité a été ouvert. L’ONE (Office National de l’Electricité) n’assure plus que 21,4% de la production, mais reste le distributeur et le fournisseur, avec obligation de rachat de toutes les productions.

En 2021, la production électrique atteint 41,26 TWh, dont 8,83 TWh par l’ONE, qui n’assure donc que 21,4 % de la production ; le privé contribue pour 78,6 %.

En 2021, le parc éolien marocain a atteint une puissance de 1 466 MW, soit 13,4 % de la puissance totale du parc électrique marocain, La production d’énergie éolienne s’élève en 2021 à 3,8 TWh contribuant à hauteur de 11,9% au volume d’énergie injectée au niveau du réseau, le taux de charge est de 29,6%.

Le parc solaire marocain a atteint une puissance de 831MW, soit 7,6% La production d’énergie solaire atteint quant à elle 1,88TWh sur la période, contribuant à 4,4% au volume de l’énergie injectée au niveau du réseau de transport, le taux de charge est 25%.

Les émissions de CO2/ KWh sont autour des 750 gr, la moyenne de Europe est de 320gr CO2/ KWh ( le France est autour des 40 gr suivant le % de production nucléaire).

Un constat, malgré des conditions climatiques très favorables au Maroc, les taux de charges des ENR intermittentes et non pilotables ne dépasse pas les 30%.

Le taux de charge (ou facteur de charge) correspond au % de la production produite par un moyen de production par rapport à ce qu’elle aurait produit sans arrêt à sa puissance nominale pendant 1 an. Avec un tel taux de charge on ne peut pas assurer un accès à l’électricité pour tous 24h/24h sans avoir des moyens pilotables produisant pour compenser l’intermittence et ce faible taux de production. Les seuls moyens de production bas carbone existants sont l’hydraulique ou et les centrales thermiques nucléaires. C’est un constat sans appel même pour les pays avec un taux ENR important. Tous les pays ayant choisit de limiter leur moyens de production pilotable, hydraulique ou nucléaire, et ayant un taux important des ENR ont des émissions de CO2/KWh bien supérieures à 150gr et donc sont loin d’avoir une électricité bas carbone répondant aux enjeux climatiques de baisse des émissions de gaz à effet de serre.

L’irradiation solaire au Maroc est exceptionnel, en moyenne 2 200 kWh/m2 par jour. En France, elle est en moyenne de 1 274 kWh/m² et le taux de charge du solaire en France est de 12,4%.
Pour décarboner son électricité et sortir des énergies fossiles pétrole charbon et gaz, le Maroc envisage la construction de centrales nucléaires pour avoir dans son mix de production, une part importante de moyens pilotables et de fortes capacités de production. Évidement, c’est ce qui reste du service public qui doit faire l’investissement lourd avec un retour sur investissement long.

Constat, comme dans l’ensemble des pays dits développés, la construction et l’exploitation des centrales éoliennes et solaires sont privées et financées par des subventions publiques avec une garantie de rachat.

Autre constat, c’est le service public qui a contribué à l’électrification rurale avec la construction de réseaux. Le taux d’accès est passé de 18% en 1995 à 99,88% à fin 2023, grâce au Programme d’électrification rurale global (PERG), réalisé par l’Office national de l’électricité et de l’eau potable (ONEE).

Le Québec, un service public et un fleuve immense

Le mix électrique au Québec est composé à 94% hydraulique, 5% éolien, et 0,6% biomasse, le solaire représentant moins de 0,1%.

Hydro-Québec, entreprise publique nationale, produit 94% d’électricité par l’hydraulique. C’est une entreprise nationale de l’Etat du Québec, une entreprise intégrée, production, transport, distribution, commercialisation.

L’éolien alimente des réseaux autonomes.

Le prix du Kwh pour l’usager est un des moins élevé du monde, 6,483 cents de dollars le kilowattheure jusqu’à 1 200 kilowattheures par mois, puis 9,857 cents de dollars pour le reste de l’énergie consommée.

Les émissions de CO2/KWh sont autour des 10 gr de Co2/KWh. Le Québec ne connaît pas de précarité énergétique et à une interdiction de coupure de l’électricité.

L’Etat du Québec reste le seul de toute l’Amérique du Nord avec un monopole public de l’électricité. Depuis plus d’une décennie le gouvernement Québécois poussé par le gouvernement du canada et par les lobbyistes des éoliens essaye d’ouvrir le marché et de privatiser le secteur.

Ce qui pourrait être drôle, les arguments avancés par la commission européenne en 1996 - la concurrence fera baisser les prix et permettra grâce au développement des éoliennes et des panneaux photovoltaïque, la baisse des émissions de CO2 - sont les mêmes avancés par des libéraux et même des écolos Québecois.

A l’heure actuelle, le gouvernement souhaite privatiser Hydro-Québec, pour introduire de la concurrence. Notez que la concurrence ne souhaite pas faire la distribution ni le transport, comme en France. Le gouvernement affirme que la concurrence fera baisser les prix et les émissions de CO2 avec le développement de l’éolien, que ce sera bon pour les usagers !

Le gouvernement propose l’obligation d’achat de l’électricité produite par le privé pour Hydro-Québec, et lui imposerait l’obligation de vendre une partie de sa production hydraulique à la concurrence. Exactement ce qui a été fait en France et la grande majorité des pays Européens.

Cela permet de voir la supercherie du discours des ENR ? Car au Quebec, il n’y a pas de nucléaire ! L’éolien ne fera pas baisser les émissions de CO2/Kwh. D’après le GIEC, les éoliennes émettent plus de CO2/KWh que l’hydraulique ! Le but de l’éolien au Québec n’est pas de faire baisser les prix aux usagers, mais bien d’engranger des profits pour les sociétés éoliennes et leurs actionnaires, grâce à l’obligation de rachat supérieur au coûts de production hydraulique.

Qui soutient ce projet ? évidement les libéraux mais aussi les écolos qui sont opposés au barrage hydraulique et sont favorables à la privatisation de l’électricité comme en Europe.

Le SCFP, (Syndicat de la Fonction Public du Canada) dont est adhérent le syndicat d’Hydro-Québec mène une campagne importante contre le projet, avec l’aide d’associations citoyennes, et des forces politiques, mais la bataille est rude avec toujours manipulations et mensonges des médias aux ordres du pouvoir et de l’idéologie de la concurrence.

Attention que ce développement massif des éoliennes et des panneaux photovoltaïque ne conduisent pas à plus d’individualistes et à terme ne conduisent pas à des délestages notamment des plus pauvres, remettant en cause le droit à l’accès à l’électricité 24h/24h et 7J/7J.

Voilà un petit éclairage sur le développement de l’éolien dans le monde et les objectifs des sociétés éoliennes.

Gilles Pereyron

retour archives